近日，一則#男子花23.66元點外賣竟含4元包裝費#的話題沖上本地?zé)崴眩瑩?jù)報道稱，深圳市民林先生通過外賣平臺點了一份快餐。等到結(jié)算時才發(fā)現(xiàn)，總額23.66元的外賣就包含4塊錢的包裝費。其中，網(wǎng)友在話題下同樣吐槽外賣平臺包裝費越來越高，其收取的合理性引起更多質(zhì)疑的聲音。
據(jù)此，南都深圳大件事試客團(tuán)隊分別在美團(tuán)外賣、餓了么兩大外賣平臺中，對平臺店鋪在包裝費收取情況進(jìn)行抽樣測評調(diào)查。試客團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，在包裝費的收取標(biāo)準(zhǔn)上，部分商鋪的定價卻“內(nèi)有乾坤”。
試客實測：部分店鋪或強制過度收取包裝費
在美團(tuán)外賣上，試客團(tuán)隊選取了一家店鋪月售128單、人均26元位于香蜜湖的某麻辣燙店，模擬正常流程進(jìn)行點單，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試客團(tuán)隊每增加一款菜品，包裝費隨之增加0.5元，與此同時，店鋪要求必選“口味+餐具”的一項，標(biāo)價1元，選擇后訂單中又再增加1元打包費。在最終的訂單結(jié)算中，試客團(tuán)隊選取3葷3素的訂單在滿減優(yōu)惠結(jié)算后，合計24.18元，其中“打包費”就占4元，且不可自行取消該項費用。
試客團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，該店鋪同樣在餓了么平臺上線，略有不同的是，在餓了么平臺上，該店鋪無餐具必選項，而最終同樣的菜品包裝費仍需每項按0.5元計算，最后6樣菜品合計3元。
訂單按照菜品數(shù)量計算包裝費，也就意味著，用戶選取的菜品數(shù)量越多，包裝費越貴，且該商家收取包裝費并無上限。值得注意的是，例如像麻辣燙類菜式，最終僅以成品統(tǒng)一包裝，而非每個菜品獨立包裝，按菜品單獨收費的合理性存疑。
據(jù)此，試客團(tuán)隊向店鋪致電了解，該店鋪老板表示，包裝費確實為店鋪自行設(shè)置，但具體為何作出如此定價，該老板表示“自己很少留意到這個問題”，但未作具體解釋。
試客團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，此類情況并非個例，尤其在部分麻辣燙店鋪、燒烤店鋪、甜品店中亦有同樣的情況出現(xiàn)，單項菜品包裝費標(biāo)價0.2元到3元不等。與此同時，部分店鋪在兩平臺中對包裝費的設(shè)定并不相同。
其中，試客團(tuán)隊再次選取了一家均上線了美團(tuán)外賣和餓了么平臺、位于華僑城的現(xiàn)切水果店，并分別在兩平臺選取兩份“秘制青芒”和一份“大滿足套餐”，然而在訂單結(jié)算頁面中，該店鋪在美團(tuán)外賣平臺上的包裝費說明中顯示，“秘制青芒”每1份收0.2元，“大滿足套餐”每1份收1元，合計1.4元。而餓了么平臺上，該訂單的包裝費說明中顯示，訂單打包費，每單1元，共計1.0元。該店老板向試客團(tuán)隊表示，包裝費均由平臺默認(rèn)設(shè)置，店鋪未曾在平臺上設(shè)置。
包裝費由商家設(shè)定，收費標(biāo)準(zhǔn)限制模糊
據(jù)觀察，并非所有店鋪都硬性收取包裝費，且收取的標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一。試客團(tuán)隊分別向美團(tuán)外賣、餓了么平臺人工客服了解到，關(guān)于包裝費的說明， “具體包裝費標(biāo)準(zhǔn)因不同商家包裝材料不同，費用也會有所差異，具體以各個商家為準(zhǔn)”。
換言之，包裝費收取金額由店鋪自行設(shè)定，且費用將落實到商戶賬戶。那么平臺是否對商家包裝費設(shè)定的合理性進(jìn)行規(guī)范，作出上下限要求?餓了么人工客服表示，除了火鍋、烤魚類等商家需經(jīng)平臺特批允許后可適當(dāng)增加包裝費用，其余快餐類商家包裝費不應(yīng)超過8元。美團(tuán)外賣客服致電回應(yīng)試客團(tuán)隊稱，上述麻辣燙商家所制定的包裝費標(biāo)準(zhǔn)確實存在不合理處，平臺此前并未關(guān)注到所反映的包裝費問題，未來將針對用戶意見做進(jìn)一步的規(guī)范。
廣東晟典律師事務(wù)所毛鵬律師認(rèn)為，要判斷平臺商家制定的包裝費規(guī)則是否合理，關(guān)鍵看收費的必要性是否充分，以及消費者是否有選擇權(quán)。如果消費者購買的商品雖然不止一件，但明明一個包裝就可以解決，但商戶為了提高收費金額，人為設(shè)置每件單獨計費，同時消費者還無權(quán)進(jìn)行選擇，則商戶的行為涉嫌強迫交易或強制收費。
“限塑令”要求下，商鋪實際執(zhí)行情況令政策變味
5月6日，深圳市市場監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范塑料制品生產(chǎn)、銷售、使用的通告，其中要求，商品零售經(jīng)營者不得免費向消費者提供塑料購物袋，餐飲服務(wù)和餐飲配送服務(wù)提供者不得免費向消費者提供一次性筷子、叉子、湯匙等餐具。
毛鵬律師指出，從相關(guān)政策要求商鋪執(zhí)行收取包裝費的本意應(yīng)該是限制包裝，通過收費鼓勵消費者減少一次性包裝，減少浪費。但很多商鋪在實際操作過程中卻變了樣，他們發(fā)現(xiàn)包裝的利潤，甚至可能比菜品本身的利潤更高，導(dǎo)致很多時候可能就會變成鼓勵包裝的情況，甚至將消費者選擇包裝的主動權(quán)變?yōu)楸粍印?/p>
據(jù)觀察，自各地“限塑令”落地以來，不少商鋪對“不得免費向消費者提供塑料購物袋、或一次性餐具”的要求，卻執(zhí)行為“未經(jīng)消費者同意，強制收取費用”，令消費者承擔(dān)更高的成本。今年8月初，永輝超市旗下的微信小程序“YH永輝生活+”中，就因未事先征得消費者同意，對每筆訂單收取1元包裝費，被上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)定“強迫消費者購買商品或者接受服務(wù)”予以行政處罰，沒收違法所得8059.2元，罰款3.22368萬元。
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，這種強制收取包裝費的現(xiàn)象非常普遍，包裝費屬于非營業(yè)外的收入，商鋪強制收取包裝費更多基于商業(yè)利益目的。以外賣行業(yè)為例，除去平臺服務(wù)抽成，從整個營業(yè)外收入來考慮，強收更多包裝費則能令商鋪增加訂單利潤。但對于消費者來說這是一種霸王條款，而目前來說也沒有明確的一些細(xì)則去規(guī)范此類行為，未來如何制定對包裝費類具體收費標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步觀察。(劉嘉儀)
責(zé)任編輯：Rex_01
